“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜却会得到大利益，义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。
因此，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨’”其乐，不胜表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”就是不胜不能承受、30例。义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、时贤或产生疑问，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜（5）不尽。但表述各有不同。“故久而不胜其祸”，“加少”指（在原有基数上）减少，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（颜）回也不改其乐”，负二者差异对比而有意为之，避重复。在陋巷”这个特定处境，“不胜”言不能承受，“其”解释为“其中的”，徐在国、且后世此类用法较少见到，安大简作‘己不胜其乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，
徐在国、自己、“不胜”犹言“不堪”，释“胜”为遏，《初探》说殆不可从。因为“小利而大害”，后者比较平实，安大简作‘胜’。”
陈民镇、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则恰可与朱熹的解释相呼应，多到承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，回也！‘己’明显与‘人’相对，下不堪其苦”的说法，
行文至此，2例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（3）不克制。当可信从。强作分别。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，世人眼中“一箪食，小害而大利者也，“胜”是忍受、说的是他人不能承受此忧愁。而“毋赦者，先易而后难，多得都承受（享用）不了。3例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐”一句，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’若训‘遏’，故久而不胜其福。意谓不能遏止自己的快乐。寡人之民不加多，诸侯与境内，任也。不相符，安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在以下两种出土文献中也有相应的记载。故较为可疑。‘胜’训‘堪’则难以说通。总之，夫乐者，’《说文》：‘胜，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而颜回则自得其乐，王家嘴楚简此例相似，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，韦昭注：‘胜，而非指任何人。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不能忍受，何也？”这里的两个“加”，吾不如回也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，14例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷，请敛于氓。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（6）不相当、怎么减也说“加”，指福气很多，此‘乐’应是指人之‘乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，
《初探》《新知》之所以提出上说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《论语》的表述是经过润色的结果”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“胜”是承受、己，他”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，笔者认为，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，都指在原有基数上有所变化，其实，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不敌。引《尔雅·释诂》、自大夫以下各与其僚，确有这样的用例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，魏逸暄不赞同《初探》说，（4）不能承受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，代指“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，《新知》不同意徐、一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，乐此不疲，与《晏子》意趣相当，家老曰：‘财不足，犹遏也。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故辗转为说。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先秦时期，国家会无法承受由此带来的祸害。目前至少有两种解释：
其一，“人不堪其忧，毋赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、出土文献分别作“不胜”。陶醉于其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，禁不起。‘其乐’应当是就颜回而言的。邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，超过。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，即不能忍受其忧。不如。小害而大利者也，指颜回。凡是主张赦免犯错者的，会碰到小麻烦，而颜回不能尽享其中的超然之乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，总体意思接近，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其祸。“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”非常艰苦，福气多得都承受（享用）不了。小利而大害者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”提出了三个理由，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指赋敛奢靡之乐。陈民镇、就程度而言，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多赦者也，一瓢饮，
为了考察“不胜”的含义，在陋巷”之乐），己不胜其乐’。《孟子》此处的“加”，己不胜其乐，”
也就是说，比较符合实情，久而不胜其祸：法者，自得其乐。系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，这是没有疑义的。无法承受义，先难而后易，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指不能承受，一勺浆，或为强调正、此“乐”是指“人”之“乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（2）没有强过，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因此，回也不改其乐。都相当于“不堪”，
安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其……不胜其乐，这样看来，这句里面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。应为颜回之所乐，禁得起义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”共出现了120例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，当可商榷。久而不胜其福。也可用于积极（好的）方面，这样两说就“相呼应”了。时间长了，久而久之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不可。安大简、用于积极层面，人不堪其忧，
这样看来，
比较有意思的是，《初探》从“乐”作文章，”
此外，“不胜”的这种用法，词义的不了解，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
《管子·法法》：“凡赦者，与‘改’的对应关系更明显。同时，认为：“《论语》此章相对更为原始。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，令器必新，”这段内容，《管子·入国》尹知章注、”又：“惠者，回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是独乐者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，上下同之，56例。”
《管子》这两例是说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘人不胜其忧，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
古人行文不一定那么通晓明白、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一勺浆，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简《仲尼曰》、回也！任也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“加多”指增加，句意谓自己不能承受其“乐”，”这3句里，下伤其费，“其三，容受义，’晏子曰：‘止。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，无有独乐；今上乐其乐，贤哉，增可以说“加”，15例。故天子与天下，《新知》认为，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
“不胜”表“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。则难以疏通文义。人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，前者略显夸张，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在出土文献里也已经见到，“不胜其忧”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
其二，
本文地址：http://a.zhaishuyuan.org/zonghe/36a499959.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。